Como predecible la actitud de Evo Morales calificó analista en Charla Magistral de la UNAP

José Rodríguez Elizondo, analista internacional y experto en temas regionales, quien dictó una charla magistral en la inauguración del año académico de la Universidad Arturo Prat, planteó entre otras cosas que el tratado de 1929 puso un candado a las aspiraciones marítimas para Bolivia y se le entregó la llave al Perú. "Buscando la amistad con la potencia mayor, herimos la susceptibilidad de la menor".

También mostró su discrepancia con quienes aseguran que en temas de soberanía no se puede negociar, "eso demuestra una debilidad, ya que no se confía en la capacidad negociadora de Chile. Sólo con negociación existe la disuasión", remarcó.

Rodríguez Elizondo ya había previsto el hecho."La estrategia de Evo Morales era previsible, y además estuvo en conocimiento de periodistas y un tema conversado entre los analistas".

El académico de la Universidad de Chile explica que un hecho que  le llamó la atención, fue lo planteado a modo de broma por Evo Morales, respecto a que recuperaría todo Atacama y que grafica el cambio de talante del Mandatario.

"La demanda de Perú en La Haya, fue tomada como un éxito por Bolivia y ahí comienza la idea de judicializar el conflicto y algunos asesores del Presidente elaboraron lo que he llamado una paradoja jurídica. Donde inventaron la categoría de los 'derechos expectaticios', ya que cuando no existe el derecho se construye", esbozó el abogado, quien aclara que cuando el derecho existe, sólo se invoca.

Pese a que Bolivia deba construir jurídicamente su estrategia para llevarla a un tribunal internacional, Rodríguez Elizondo es cauto en cuanto al resultado que le podría dar al país altiplánico. "Hay que ver que por habernos sumido en la juridicidad en los conflictos de soberanía nos tiene respondiendo a perú ante la Haya".

JUDICIALIZACION

El analista también puso de manifiesto el reduccionismo que implica la judicialización de un conflicto fronterizo, "Al igual que el toro que va detrás del trapo rojo, se olvida la diplomacia, la acción política, la disuasión, y el Estado pierde su soberanía sobre su integridad y aparecen decidiendo terceros, los jueces de La Haya".

Detrás de esto, según Rodríguez Elizondo surge una nueva estrategia llamada de aproximación indirecta de Lidell Hart, en la que se trata de poner al adversario en una posición más favorable a la de uno para ganar sin batalla y que se contrapone a la juridicista para sostener el estatus quo.

En cuanto a una salida a las aspiraciones bolivianas el analista es claro, "siendo sensibles a la aspiración marítima boliviana, tenemos que ser más sensibles con nuestra seguridad, para lo que debemos manejar bien el problema con el tercer involucrado, el Perú".

El también periodista es autor de la tesis del Trilateralismo Complementado, basado en el protocolo de 1929 que excluyó a Bolivia.

"Si cambió la situación desde esa época, que sean los mismos firmantes del 29' los que se reúnan para que tengamos una actitud más positiva a Bolivia. Una vez que decidan flexibilizar su postura de exclusión del tratado de 1929, recién puede entrar Bolivia a la negociación. Para mi es la única salida, yo soy analista y tengo mi tesis, son los políticos los encargados de cuajarlas".

PERU

En relación al tema peruano, aclaró que este no fue previsto por el Estado chileno, primero en 1986, donde Perú no recibió respuesta del gobierno militar, para luego en el 2002, se dijo "Chile no tiene controversia jurídica alguna", que según el analista fue llevar el tema a la judicialización y por otro lado provocó molestia en el pueblo peruano "y por el contrario los expertos concordaron en que Chile no tenía una estrategia", señaló Rodríguez.

Asimismo argumentando que tras ello se generó un clima de tensión, generado por los fuertes compromisos de la Concertación para cambiar la estrategia, sin embargo todo se disuade con los acercamientos con la llegada del gobierno de Sebastián Piñera, que si bien generó críticas, "fue en pos de la paz".